完全無刑事責(zé)任能力的精神病人刑事責(zé)任能力如何確定

我國(guó)刑法對(duì)精神障礙人的刑事責(zé)任是如何規(guī)定的?

法律主觀：

我國(guó) 刑法 又對(duì)這三級(jí)刑事責(zé)任能力規(guī)定了不同的責(zé)任承擔(dān)。其中限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是指尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，即輕度精神病人，包括那些患有輕度精神病、精神發(fā)育不全、神經(jīng)官能癥及病態(tài)人格的精神障礙者。我國(guó)《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”從上述刑 法規(guī) 定可以看出，對(duì)限制責(zé)任能力的精神病人犯罪進(jìn)行刑事處罰，既不同于有完全刑事責(zé)任能力的犯罪人，又不同于完全沒有刑事責(zé)任能力的精神病人。 1、完全無刑事責(zé)任能力的精神病人 刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者 監(jiān)護(hù)人 嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出： 第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力; 第二，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn); 第三，對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。 2、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人 刑法第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。 3、限制刑事責(zé)任能力的精神病人 刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。　與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。 綜合上面所說的，對(duì)于精神病犯了刑事案件的人，那么在處罰的上面一般就會(huì)對(duì)當(dāng)事人先進(jìn)行鑒定再來看是否會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；而對(duì)于當(dāng)事人在合法的情況之下就該為自己所做錯(cuò)的事而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以，案件的處理都是有法律依據(jù)的。

法律客觀：

根據(jù)《測(cè)法》第18條的規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己的行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法院程序鑒定確認(rèn)的不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候.由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”根據(jù)該條規(guī)定，精神病人的刑事責(zé)任問題分為以下三種情況：l.完全無刑事責(zé)任的精神病人：這是指精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果的情況。這種精神病人是完全無刑事責(zé)任的精神病人.對(duì)其實(shí)施的危害社會(huì)的行為不負(fù)刑事責(zé)任。要確認(rèn)他是完全無刑事貿(mào)任的精神病人.必須同時(shí)符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。即他在實(shí)施危害社會(huì)的行為時(shí)是處于精神病狀態(tài)之中，而且正處于發(fā)病期而不是緩解期和間歇期，實(shí)施危害社會(huì)的原因是由于有精神病所引起的。(2)心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。即由于行為人有精神病而使他完全喪失了辨認(rèn)和控制自己行為的能力。是否符合這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即是否同于完全無刑事責(zé)任能力的精神病人，這要經(jīng)過法定程序鑒定確認(rèn).即依法進(jìn)行司法精神的鑒定。2.完全負(fù)刑事責(zé)任的精神病人：這是指間歇性的精神病人在精神正常。的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。間歇性的精神病人處于間歇期，沒有發(fā)病，精神是正常的，具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，所以他們?cè)陂g歇期間實(shí)施了危害社會(huì)的行為.構(gòu)成犯罪，應(yīng)負(fù)完全的刑事責(zé)任。3.限制刑事責(zé)任的精神病人。又稱為減輕刑事責(zé)任或部分刑事責(zé)任的精神病人：這是指尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪的情況、他們是介于完全無刑事責(zé)任的精神病人.他們犯了罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或者減輕處罰。

精神障礙人的刑事責(zé)任能力

一、精神病人的刑事責(zé)任能力

1、完全無刑事責(zé)任能力的精神病人。

刑法第十八條第一款規(guī)定:“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確定的,不負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候,由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出:第一,精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任,關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二,行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力,既不能根據(jù)行為人的供述來確定,也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定,而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三,對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,并不是一概放任不管,而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療,必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

2、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人。

刑法第18條第2款規(guī)定:“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候,具有辨認(rèn)或者控制自己行為力,因此,應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

3、限制刑事責(zé)任能力的精神病人。

刑法第十八條第三款規(guī)定:“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責(zé)任能力的精神病人,是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比,這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力,因此,不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣,完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人,其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱,因此,我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。

二、刑事責(zé)任能力的制約因素

刑事責(zé)任能力的制約因素,即指制約精神病人限制刑事責(zé)任能力的基本因素。包含有:

1、意志自由程度

“意志自由只是借助于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)來作出決定的那種能力”,它是確定行為人法律責(zé)任和道德責(zé)任的主觀根據(jù)。刑事責(zé)任能力是意志自由在刑事法律關(guān)系中的具體化,刑法意義上的意志自由與刑事責(zé)任能力應(yīng)該是內(nèi)涵相同的范疇。應(yīng)從以下幾個(gè)方面把握精神病人的意志自由特征:

首先,承認(rèn)客觀必然性是意志自由的前提。精神病人的共同特點(diǎn)是,他們都可能受精神疾病的影響而出現(xiàn)反常行為,從而給本人、他人或社會(huì)造成危害。這些精神病人實(shí)施的危害行為,是他們不能抗拒或者不能完全抗拒的自然現(xiàn)象、客觀規(guī)律。

其次,刑法意義上的意志自由的基礎(chǔ)是對(duì)刑事法律的認(rèn)識(shí),就是能正確認(rèn)識(shí)自己行為在刑法上的性質(zhì)、意義、作用和后果的能力,即辨認(rèn)能力。刑法上的辨認(rèn)能力是控制能力的前提,前者對(duì)后者起著決定、制約作用。辨認(rèn)能力和控制能力不僅存在性質(zhì)上的區(qū)別,而且存在程度上的差異,在各種具體行為方面的辨認(rèn)能力和控制能力,也會(huì)表現(xiàn)出性質(zhì)上的區(qū)別和程度上的差異。

再次,刑法上的意志自由是一個(gè)受多種因素制約的發(fā)展變化過程,如疾病、身心發(fā)育、智力發(fā)展程度、參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和社會(huì)知識(shí)積累等因素的制約。

2、主客觀特征

犯罪主觀方面的罪過是任何犯罪構(gòu)成所必備的主觀要件。罪過是犯罪主體的一種應(yīng)受法律譴責(zé)的心理態(tài)度,來源于意志活動(dòng),即他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己行為的危害后果,卻依然希望或放縱這種結(jié)果的發(fā)生。

限制責(zé)任能力的精神病人,由于受精神疾病的影響,其辨認(rèn)能力和控制能力受到一定的損害或削弱。這造成了他們實(shí)際是在被削弱的意識(shí)力和意志力的支配下而實(shí)施犯罪行為的主觀特征。因此直接故意犯罪時(shí),行為人為了完成預(yù)定犯罪目的意志行為所表現(xiàn)出來的意志,實(shí)際是具有某種病態(tài)成分的犯罪動(dòng)機(jī)所驅(qū)使的結(jié)果。而間接故意犯罪時(shí),行為則是在具有一定荒謬色彩、不合情理內(nèi)容的精神障礙影響下,選擇實(shí)施犯罪,放任危害結(jié)果的發(fā)生。同樣道理,精神病人在實(shí)施過失犯罪時(shí)的主觀意識(shí)能力和意志能力也與正常人大相徑庭。

綜上,考量精神病人犯罪的社會(huì)危害程度,不能僅局限于罪的客觀方面,而應(yīng)結(jié)合其犯罪的主觀方面的特征,進(jìn)行客觀的綜合性評(píng)價(jià)。僅從客觀方面來看,精神病人實(shí)施的犯罪多是殺人、傷害、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪,而且犯罪手段殘酷、造成的危害后果嚴(yán)重。但這種嚴(yán)重的社會(huì)危害性只是表面現(xiàn)象,其后起支配作用的,實(shí)際是受紊亂的精神活動(dòng)制約而有所缺損的意識(shí)力和意志力。

3、社會(huì)與生物的關(guān)系

刑事法律和其他社會(huì)行為規(guī)范都是調(diào)整社會(huì)的人的行為。社會(huì)的人的本質(zhì)是具有自我意識(shí),正是這種自我意識(shí),讓社會(huì)的人與生物的人,乃至其他物種相區(qū)別。人產(chǎn)生自我意識(shí),不僅首先需要以一定的生物基礎(chǔ),即大腦為前提,而且需要以處于社會(huì)關(guān)系之中為條件。精神病人正是由于大腦機(jī)能失調(diào)或處于紊亂狀態(tài)而產(chǎn)生的疾病,從而導(dǎo)致自我意識(shí)的能力和以此為前提形成的意志能力喪失產(chǎn)生的基礎(chǔ),或該基礎(chǔ)受到破壞。

法律不應(yīng)譴責(zé)無意識(shí)力、意志力者的危害行為,否則就象譴責(zé)動(dòng)物的侵襲行為或自然界的破壞一樣,是異常荒謬而又毫無意義的。就犯罪個(gè)體而言,犯罪行為是動(dòng)機(jī)和作出決定的心理過程的某些環(huán)節(jié)變形的結(jié)果。〔3〕無責(zé)任能力的精神病人實(shí)施危害行為,完全是生物性原因直接作用的結(jié)果。對(duì)限制責(zé)任能力的精神病人個(gè)體而言,因?yàn)樗麄儾⒎峭暾饬x上的社會(huì)的人,他們的心理過程的各個(gè)環(huán)節(jié)都要受到處于紊亂狀態(tài)的大腦的支配。盡管此類精神病人犯罪原因中的社會(huì)性因素和生物性因素相互交織、滲透,但依據(jù)已有的科學(xué)技術(shù)尚無法將他們準(zhǔn)確的分開。

因而,社會(huì)性因素與生物性因素共同作用構(gòu)成他犯罪直接原因的事實(shí),足以決定刑法只能部分的譴責(zé)其犯罪行為,畢竟生物性因素所導(dǎo)致的危害社會(huì)行為當(dāng)然不在刑法的調(diào)整范圍之內(nèi)。

4、訴訟程序上的影響

刑事責(zé)任能力受訴訟程序的制約,主要是由于追究限制責(zé)任能力精神病人的刑事責(zé)任,必須經(jīng)過嚴(yán)格的訴訟程序,而精神病人所患疾病對(duì)其訴訟行為能力必然產(chǎn)生影響,進(jìn)而以此為中介影響其刑事責(zé)任能力。

刑事被告人的訴訟行為能力,是指被告人能夠正確認(rèn)識(shí)自己在刑事訴訟中所處的法律地位,并在意識(shí)力和意志力的支配下自覺地行使法律賦予的訴訟權(quán)利和其他訴訟行為的能力。他主要受由感知、記憶和表述等三種具體能力所構(gòu)成。受精神疾病的影響,精神病人的訴訟行為能力會(huì)不同程度的遭受損害。以前理論界將刑事責(zé)任能力作二分制的劃分,即全有或全無的劃分。但是大量的司法精神病學(xué)原理和鑒定實(shí)踐表明,相當(dāng)一部分精神病人的感知、記憶和表述案件事實(shí)的能力只是有所減弱,而并未完全喪失,有鑒于此,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將刑事責(zé)任能力作三分制的劃分,增加規(guī)定患者感知、記憶和表述案件事實(shí)的能力之一,雖未達(dá)到喪失或嚴(yán)重障礙的程度,但卻受到一定損害或有所減弱的,應(yīng)判定為限制刑事訴訟行為能力。與二分制相比,三分制的顯著功能在于:既嚴(yán)格執(zhí)行被告人因無刑事訴訟行為能力而中止訴訟的制度;又在被告人被判定為限制訴訟行為能力的條件下,避免了因二分制而導(dǎo)致的貿(mào)然中止或繼續(xù)訴訟所造成影響訴訟程序正常進(jìn)行或處理結(jié)果準(zhǔn)確性的弊端。當(dāng)其在訴訟階段被判定為限制訴訟行為能力時(shí),應(yīng)視案件的具體情況而決定訴訟程序進(jìn)行與否:無須憑借被告人供述,已有充分確實(shí)的證據(jù)證明案件事實(shí)的,可以繼續(xù)進(jìn)行訴訟;沒有其他充分確實(shí)的證據(jù),而有賴被告人供述證實(shí)案件事實(shí)的,應(yīng)中止訴訟,并待條件具備時(shí)恢復(fù)訴訟。

限制責(zé)任能力的精神病人的訴訟行為能力不影響其承擔(dān)刑事責(zé)任的實(shí)體問題,而僅影響如何追究其刑事責(zé)任的程序問題。因此,這類被告人在訴訟過程中受疾病的影響而導(dǎo)致的無悔改表現(xiàn)或認(rèn)罪態(tài)度差的事實(shí),不足以作為證明其人身危險(xiǎn)性嚴(yán)重的證據(jù),更不能因此加重其刑事責(zé)任。同時(shí)必須說明的是,刑事責(zé)任能力和刑事訴訟行為能力是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念,其功能也不相同,不應(yīng)簡(jiǎn)單的以責(zé)任能力鑒定代替訴訟行為能力鑒定。

精神病人的刑事責(zé)任能力是如何劃分的

法律分析：精神病人刑事責(zé)任能力一般有以下三種劃分：一、完全無刑事責(zé)任能力的精神病人，不負(fù)刑事責(zé)任。二、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。三、限制刑事責(zé)任能力的精神病人，刑法規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第十八條 精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

精神病鑒定中限定刑事責(zé)任能力

精神病鑒定 中限定刑事責(zé)任能力是怎么判斷的吧：對(duì)于精神病人在犯罪的時(shí)候到底是在哪個(gè)狀態(tài)，到底是否有完全或者部分的刑事責(zé)任能力，這個(gè)認(rèn)定是需要鑒定機(jī)構(gòu)去認(rèn)定的。鑒定機(jī)構(gòu)一般應(yīng)按照醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)想結(jié)合的方式進(jìn)行認(rèn)定： 　　第一，醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有以下幾個(gè)含義或者條件： 　　1，行為人必須是精神病人。這里所講的精神病人當(dāng)然是指醫(yī)學(xué)上的精神病人了; 　　2，精神病人是因?yàn)榫癫〉淖饔貌艑?shí)施了 刑法 所禁止的危害社會(huì)的行為的。這個(gè)就需要精神病與危害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系，如果沒有這個(gè)因果關(guān)系，則精神病人就排除了無刑事責(zé)任能力的可能。 　　第二，心理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致精神病人作出危害社會(huì)的行為的原因也有很多，不一定是單純的醫(yī)學(xué)上的精神病發(fā)作，比如，吵架的刺激、驚嚇等等因素。在實(shí)施危害社會(huì)的行為的控制上往往也有很多非醫(yī)學(xué)上的因素，而這些，也必須是判斷精神病人是否具有刑事行為能力的時(shí)候所應(yīng)該考慮的。 　　那么，精神病的 司法鑒定 應(yīng)該證明那些主要的情況呢對(duì)此，最高院、最高檢、司法部、公安部、衛(wèi)生部于1988年7月11日聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》中做了如下規(guī)定： 　　1，確定被鑒定人是否患有精神病，患何種精神病，實(shí)施行為時(shí)的精神狀態(tài)，精神疾病和所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力。 　　2，確定被鑒定人在 訴訟 過程中的的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。 　　3，確定被鑒定人在服刑期間的精神好以及對(duì)應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議