計算機軟件著作權侵權的司法認定(計算機軟件著作權侵權案例)

軟件著作權的認定

法律主觀：

軟件著作權 的確定分為： 1、屬于軟件開發(fā)者，即屬于實際組織開發(fā)、直接進行開發(fā)，并對開發(fā)完成的軟件承擔責任的法人或者其他組織;或者依靠自己具有的條件獨立完成軟件開發(fā)，并對軟件承擔責任的自然人。 2、合作開發(fā)的軟件，其 著作權 的歸屬由合作開發(fā)者簽訂書面合同約定等。

法律客觀：

“軟件著作權屬于軟件開發(fā)者，本條例另有規(guī)定的除外。”依據(jù)該條的規(guī)定，計算機軟件著作權屬于該軟件的開發(fā)者。何謂“計算機軟件的開發(fā)者?”該條第二款指出：“如無相反證明，在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開發(fā)者。”一、計算機軟件著作權歸屬于自然人。二、合作開發(fā)的軟件著作權。由兩個以上的自然人、法人或者其他組織合作開發(fā)的軟件，著作權的歸屬應在合作開發(fā)者簽訂的書面合同中約定，合作開發(fā)者沒有在合同中約定，或者約定不明確。1)合作開發(fā)的軟件可以分割使用的，開發(fā)者對各自開發(fā)的部分可以單獨行使著作權，但在行使著作權時，不得侵犯整體著作權;2)合作開發(fā)的軟件不可以分割使用的，其著作權歸合作開發(fā)的各方共同享有;共同享有著作權的計算機軟件由開發(fā)者共同協(xié)商一致行使著作權，不能協(xié)商一致、又無正當理由，任何一方不得阻止他方行使其著作權權利(轉(zhuǎn)讓權除外)，但所得收益著作權人之間應當合理分配。三、受委托開發(fā)的計算機軟件著作權。受委托開發(fā)的計算機軟件著作權由委托人和受托人在委托合同中確定，沒有確定或者確定不明確的，計算機軟件的著作權屬受托人。四、由國家機關下達任務開發(fā)的軟件，計算機軟件著作權由項目任務書或者合同規(guī)定的人享有，未作明確規(guī)定的，由接受任務的法人或者其他組織享有和行使其權利。五、自然人在法人或者自然人在其他組織中任職期間所開發(fā)的軟件有下列情形之一的，該軟件的著作權由法人或者其他組織享有和行使：1)針對本職工作中明確指定的開發(fā)目標所開發(fā)的軟件;2)開發(fā)的軟件是從事本職工作活動所預見的結(jié)果或者自然的結(jié)果;3)主要使用了法人或者其他組織的資金、專用設備、未公開的專門信息等物質(zhì)技術條件所開發(fā)并由法人或者其他組織承擔責任。盡管自然人是開發(fā)軟件的具體行為人，軟件的著作權仍不歸自然人所有，但法人或者其他組織應當給自然人以一定的物質(zhì)獎勵。六、自然人、法人、其他組織的計算機軟件著作權。著作權屬于自然人的，該自然人死亡后，該計算機軟件著作權在保護期內(nèi)，其合法繼承人可依《繼承法》取得著作權;自然人也可以通過贈與合同取得著作權。法人、其他組織因變更、合并、分立，承受該法人、其他組織的權利、義務的法人、其他組織享有其著作權。自然人、法人、其他組織，也可從質(zhì)押、破產(chǎn)清償?shù)惹阔@得著作權。七、上述第六條中“如無合法承受人”，其著作權歸國家享有和使用。

軟件著作權侵權行為的認定方式有哪些

著作權的訴訟費用成本高，訴訟時間長，許多被侵權的原作者維權困難

那么軟件著作權侵權行為的認定方式有哪些呢？下面八戒知識產(chǎn)權就帶您一起了解相關法律知識

軟件著作權侵權行為認定1、對原告作品的分析按照我國法律的規(guī)定，著作權的產(chǎn)生采取自動保護原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，著作權即告產(chǎn)生

因此，與專利、商標等其他類型的知識產(chǎn)權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題

一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬于著作權法保護的作品范圍；具備獨創(chuàng)性；能以某種有形形式復制

只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護

這樣，被告當然未侵權

如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護

2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標準：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質(zhì)相似，即應受著作權保護部分實質(zhì)相似

其中，后者是認定的重點

在認定原、被告的作品是否實質(zhì)相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質(zhì)相似

八戒知識產(chǎn)權特別提醒，對于復制這種最普遍的使用作品的方式，根據(jù)我國著作權法第五十二條第二款的規(guī)定，按照工程設計、產(chǎn)品設計圖紙及其說明進行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于著作權法所指的復制

由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現(xiàn)不構成對平面作品的侵權

著作權法保護的計算機軟件是指

法律主觀：

軟件著作權 的保護范圍隨著計算機技術的廣泛應用逐漸成為公眾討論的熱點問題。那么關于軟件著作權的保護范圍究竟涵蓋了什么內(nèi)容這也是目前人們非常關心的問題。 腦酷商業(yè)秘密網(wǎng)認為對于 計算機軟件 的 著作權保護 范圍可做如下的總結(jié)： (一)對于計算機軟件的字面要素的保護 計算機軟件的字面要素即軟件的源代碼和目標代碼，可作為文字作品享有著作權。 (二)對于計算機軟件的非文字要素的保護 計算機軟件的非文字要素即程序的組織、順序、結(jié)構，對于這部分內(nèi)容是否能享有著作權，應當運用阿爾泰案中確定的包括抽象、過濾、比較三個步驟的“抽象概括法一來具體進行分析判斷。首先要區(qū)分出思想和表達，要在最概括的思想(如程序的功能)和最具體的對思想的表達(如一行行的代碼)之間劃出思想和表達的界線；其次并不是每一個對思想的表達都可以受到著作權法的保護，還需要具體的考慮這一表達的獨創(chuàng)性、功能性以及是否存在思想與表達的混合。 (三)對于計算機軟件的外在界面的保護 計算機軟件的外在界面包括其菜單系統(tǒng)、用戶界面及輸入輸出的方式等顯示在屏幕上的各要素。在軟件開發(fā)過程中，技術人員可以在不復制一款已有的軟件的代碼的情況下，復制上述各要素，這是因為產(chǎn)生這些屏幕顯示的程序代碼可以通過不同的方式編寫。在主張計算機軟件界面侵權的案例中，實際存在著兩種可能性。一是對軟件界面的復制侵犯了其內(nèi)在的程序代碼作為文字作品所享有的著作權；二是僅侵犯了軟件界面本身作為其它類型的作品所享有的著作權。產(chǎn)生屏幕顯示的代碼是以不同方式編寫的，這一事實并不能改變屏幕顯示本身被復制了的事實。這意味著，應當將屏幕顯示作為獨立于軟件代碼的其它類型的作品給予著作權保護。計算機軟件的界面具體應當作為哪類作品受到保護，這取決于界面上所包含的各要素具體符合著作權中哪類作品的定義。可見，一款計算機軟件可以同時受到多種類型的著作權保護。如一款角色扮演類的游戲軟件，其精美的人物造型、背景畫面可能作為美術作品受保護，其所配的音樂或特定的聲音可能構成音樂作品或錄音制品從而享有著作權，其中的人物對話和故事情節(jié)的設計又可能構成戲劇作品。

法律客觀：

著作權侵權的認定標準是什么

著作權侵權的認定標準如下:

1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質(zhì)，行為人才負有賠償責任。否則，既使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為;

2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害，如某人未經(jīng)著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬于侵犯版權行為?又如某出版者，未經(jīng)作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權行為，因為他們未經(jīng)作者許可又無法律許可，侵權人行使了本應由著作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使;

3、因果關系。即是只有當侵權人所實施的侵權行為與損害后果存在因果關系時，侵權人才承擔責任。如果加害人雖然侵權違法行為，但受害人的損害與此無關，就還不能令其承擔賠償責任;

4、主觀過錯。在侵犯著作權的行為中，在適用過錯責任的場合，主觀上有過錯的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態(tài)。過錯包括故意和過失兩種形式;

5、對原告作品的分析。按照我國法律的規(guī)定，著作權的產(chǎn)生采取自動保護原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，著作權即告產(chǎn)生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產(chǎn)權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件:屬于著作權法保護的作品范圍;具備獨創(chuàng)性;能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護;

6、對被控侵權作品及被告使用方式的分析。對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標準:一是“接觸”，即接觸前一作品的機會;二是“實質(zhì)相似”，即應受著作權保護部分實質(zhì)相似。其中，后者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否“實質(zhì)相似”時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質(zhì)相似。

著作權侵權行為，既沒有征得作者和其他著作權人同意，也不屬于合理使用和法定使用的情形，這是對作品的擅自使用，因而是一種違反著作權法的行為。

在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質(zhì)性相似方面也有過成功的案例。如果被告的行為屬于使用作品的行為，那么，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產(chǎn)權法律對“使用方式”規(guī)定了不同的含義。如在專利法中指的是“實施”，即將某項專利運用于產(chǎn)業(yè)，按說明制造出相同的產(chǎn)品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權法中指的是“復制”，即以印刷、復印等方式將作品制成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區(qū)分“實施”與“復制”這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。

對于“復制”這種最普遍的使用作品的方式，根據(jù)我國《著作權法》的規(guī)定，按照工程設計、產(chǎn)品設計圖紙及其說明進行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于著作權法所指的“復制”。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現(xiàn)不構成對平面作品的侵權。

侵害著作權的種類有哪些

1、直接侵權未經(jīng)作者或其他著作權人的許可而以任何方式復制、出版、發(fā)行、改編、翻譯、廣播、表演、展出、攝制電影等行為，均構成對著作權的直接侵權。這種侵權行為是主要打擊的對象;

2、間接侵權是指侵權人的侵權行為是他人侵權行為的繼續(xù)，從而構成間接侵權;或某人須對他人的行為負一定責任，而他自己并沒有直接從事任何侵權的行為;

3、違約侵權這種侵權行為主要發(fā)生在著作權轉(zhuǎn)讓及著作權許可活動中，如著作權受讓人或被許可人違反合同約定，擅自超出轉(zhuǎn)讓協(xié)議或許可協(xié)議的約定使用著作權。這種行為既構成違約又構成侵權。這種情況在計算機軟件轉(zhuǎn)讓與許可使用中發(fā)生比較多;

4、部分侵權侵權行為人不是全部復制、改編、翻譯或以其他方式不經(jīng)著作權人的許可而使用他人的作品，而是部分侵權使用他人的作品。部分侵權行為發(fā)生最為廣泛，現(xiàn)實生活中書商編輯大型工具書基本上用的就是這種方法，從各種書籍上大幅摘抄，編輯成工具書。

法律依據(jù)

《中華人民共和國著作權法》

第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任:

(一)未經(jīng)著作權人許可，發(fā)表其作品的;

(二)未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的;

(三)沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;

(四)歪曲、篡改他人作品的;

(五)剽竊他人作品的;

(六)未經(jīng)著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外;

(七)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的;

(八)未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外;

(九)未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的;

(十)未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的;

(十一)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。