何為主權(quán)原則(何為有限責(zé)任原則)

國家主權(quán)的基本內(nèi)容

國家主權(quán)的基本內(nèi)容：

國家的政治獨(dú)立

國家的領(lǐng)土完整

國家的經(jīng)濟(jì)自主

一、國家主權(quán)包括：管轄權(quán)、獨(dú)立權(quán)、自衛(wèi)權(quán)、平等權(quán)。

1、管轄權(quán)：即國家對它領(lǐng)土內(nèi)的一切人（享有外交豁免權(quán)的人除外）和事物以及領(lǐng)土外的本國人實(shí)行管轄的權(quán)力，有權(quán)按照自己的情況確定自己的政治制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度；

2、獨(dú)立權(quán)：即國家完全自主地行使權(quán)力，排除任何外來干涉；

3、自衛(wèi)權(quán)：即國家為維護(hù)政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整而對外來侵略和威脅進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)力。主權(quán)是國家作為國際法主體所必備的條件，互相尊重國家主權(quán)是現(xiàn)代國際法確認(rèn)的一條基本原則。喪失主權(quán)，就會(huì)淪為其他國家的殖民地和附屬國。主權(quán)和領(lǐng)土有著密切的聯(lián)系，國家根據(jù)主權(quán)對屬于它的全部領(lǐng)土行使管轄權(quán)，反過來，主權(quán)也必須有領(lǐng)土才能存在和行使。

4、平等權(quán)：主權(quán)國家不論大小、強(qiáng)弱，也不論政治、經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)和社會(huì)制度有何差異，在國際法上的地位一律平等。經(jīng)濟(jì)全球化對國家主權(quán)存在不同程度的挑戰(zhàn)，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中存在主權(quán)弱勢，這其中的原因體現(xiàn)從國際體系結(jié)構(gòu)、國際體系進(jìn)程以及發(fā)展中國家的內(nèi)部體制等三個(gè)方面得到解釋。面對經(jīng)濟(jì)全球化對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)，處于主權(quán)弱勢的發(fā)展中國家最明智的選擇應(yīng)該是積極地參與全球化進(jìn)程，爭取在某種程度上改變國際體系結(jié)構(gòu)的力量分布狀況，使結(jié)構(gòu)不再完全為大國所操縱，以此消除結(jié)構(gòu)和進(jìn)程對國家主權(quán)的壓力，從而更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)主權(quán)。

如何理解國家主權(quán)的責(zé)任觀念

國家主權(quán)原則

指尊重各國主權(quán)或各國相互尊重主權(quán)是處理國與國之間關(guān)系的基本原則。在現(xiàn)代國際法和和平共處五項(xiàng)原則中，國家主權(quán)原則是最基本、最重要的原則，其他原則均以此為基礎(chǔ)。國際法上所稱的主權(quán)是指國家獨(dú)立自主地處理自己對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力。

按照近代國家的概念，國家和主權(quán)是不可分的，主權(quán)是國家區(qū)別于其他社會(huì)集團(tuán)的特殊屬性。近代國際法就是主權(quán)國家之間的法律，主權(quán)也是國家作為國際法主體所必須具備的條件。主權(quán)作為國家的固有權(quán)利，表現(xiàn)為3個(gè)方面：對內(nèi)表現(xiàn)為最高權(quán)，即除國際法另有特殊規(guī)定的以外，國家對其領(lǐng)土內(nèi)的一切人和事物以及領(lǐng)土以外的本國公民實(shí)行管轄的權(quán)利；對外表現(xiàn)為獨(dú)立權(quán)，即擁有行使權(quán)力完全自主的自主性和排除外來任何干涉的排他性；還有為防止侵犯的自衛(wèi)權(quán)，即國家為了維護(hù)政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整而對外來侵略或威脅進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)利。國家主權(quán)對任何國家來說都是重要的，所以國家主權(quán)原則便成為整個(gè)國際關(guān)系的基礎(chǔ)，也是國際法的基礎(chǔ)。1970年《國際法原則宣言》對主權(quán)原則的內(nèi)容作了詳細(xì)的闡述，其中心思想是各國主權(quán)平等，即：各國不問經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治或其他性質(zhì)有何不同，均有平等權(quán)利與責(zé)任，并同為國際社會(huì)的平等成員。但是，任何權(quán)利都不可能是絕對的，國際法上的國家主權(quán)也不是絕對不受限制，《國際法原則宣

言》也是堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的觀點(diǎn)來解釋主權(quán)原則的。國家享有主權(quán)，每個(gè)國家都是國際社會(huì)的平等成員，有權(quán)自由決定自己的命運(yùn)；但同時(shí)每一個(gè)國家都有尊重別國主權(quán)的義務(wù)，都不得以行使自己的主權(quán)為借口去侵犯他國的主權(quán)，破壞公認(rèn)的國際法原則。第二次世界大戰(zhàn)后，國家主權(quán)原則隨著國際形勢的發(fā)展又不斷地得到了充實(shí)和發(fā)展。在廣大發(fā)展中國家的推動(dòng)下，聯(lián)合國大會(huì)通過了一系列維護(hù)國家主權(quán)的決議。目前，國家主權(quán)的范圍

已從政治擴(kuò)及到經(jīng)濟(jì)，從陸地?cái)U(kuò)展到海洋以至外層空間。這是主權(quán)原則的新發(fā)展，也是當(dāng)代國際法發(fā)展的新趨勢。

跪求能給與分，謝謝了。

主權(quán)國家的基本要素和基本權(quán)利?

主權(quán)國家的基本要素是永久的人口、固定的領(lǐng)土、有效的政府、與他國交往的能力；基本權(quán)利是獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)、管轄權(quán)。

一、基本要素

1、永久的人口

人民是國家的第一項(xiàng)基本要素，國家基本上是因?yàn)槿嗣穸嬖诘摹?/p>

2、固定的領(lǐng)土

領(lǐng)土是一個(gè)國家行使管轄權(quán)的范圍，包括了領(lǐng)陸、領(lǐng)海和領(lǐng)空三部分。

3、有效的政府

國家永久獨(dú)立自主，排他性行使各種管轄權(quán)的根據(jù)。

4、與他國交往的能力

合法取得權(quán)力的國家管理機(jī)構(gòu)，隸屬于國家? 政府依法管理國家，如超出法律賦予的權(quán)限施政，就是“濫用職權(quán)”；如果疏于管理，沒有依法行政，就是“不作為”。

二、基本權(quán)利

1、管轄權(quán)

國家對它領(lǐng)土內(nèi)的一切人（享有外交豁免權(quán)的人除外）和事物以及領(lǐng)土外的本國人實(shí)行管轄的權(quán)力，有權(quán)按照自己的情況確定自己的政治制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。

2、獨(dú)立權(quán)

國家完全自主地行使權(quán)力，排除任何外來干涉。

3、平等權(quán)

主權(quán)國家不論大小、強(qiáng)弱，也不論政治、經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)和社會(huì)制度有何差異，在國際法上的地位一律平等。

4、自衛(wèi)權(quán)

國家為維護(hù)政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整而對外來侵略和威脅進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)力。主權(quán)是國家作為國際法主體所必備的條件，互相尊重國家主權(quán)是現(xiàn)代國際法確認(rèn)的一條基本原則。喪失主權(quán)，就會(huì)淪為其他國家的殖民地和附屬國。

參考資料來源：百度百科—主權(quán)國家

參考資料來源：百度百科—國家主權(quán)

國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括

國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則、平等互利原則、國際合作與發(fā)展原則。

1、國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則

國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則一直是國際公法中最基本的原則。現(xiàn)代國家，特別是掙脫殖民主義枷鎖后爭得獨(dú)立的眾多發(fā)展中國家，面臨的現(xiàn)實(shí)問題是如何維護(hù)主權(quán)而不是削弱和限制主權(quán)。國家享有主權(quán)，意味著它有權(quán)獨(dú)立自主，也意味著它在國際社會(huì)中享有平等地位，不俯首聽命于任何其他強(qiáng)權(quán)國家。

2、平等互利原則

平等互利原則是指國際私法主體在法律地位上是平等的，經(jīng)濟(jì)上是互利的，它要求在處理涉外民事關(guān)系的時(shí)候，應(yīng)從有利于發(fā)展國家間平等互利的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系出發(fā)。它是國與國之間處理對外關(guān)系時(shí)必須遵守的共同原則。

3、國際合作與發(fā)展原則

國際合作與發(fā)展原則，是指各國不問在政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)制度上有何差異，均有義務(wù)在國際關(guān)系的各方面彼此合作。合作的形式多種多樣，除了傳統(tǒng)的雙邊和多邊合作外，區(qū)域性合作、集團(tuán)化合作和全球性合作平行發(fā)展。

廣義國際經(jīng)濟(jì)法和狹義國際經(jīng)濟(jì)法：

1、廣義國際經(jīng)濟(jì)法

泛指調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)交往的法律。其范圍包括一切關(guān)于超越國界并涉及任何經(jīng)濟(jì)利益的交易和交往的法律規(guī)則和制度，不論進(jìn)行交往和交易的主體是國家、國際組織或機(jī)構(gòu)、國營金融機(jī)構(gòu)（如國家的中央銀行），還是個(gè)人、法人或跨國公司。它也不區(qū)分國際法和國內(nèi)法、公法和私法。

主張這種概念的法學(xué)家一般認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法是國際社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)組織的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的總稱，打破了法律各部門之間的界限，強(qiáng)調(diào)法律各部門之間的相互作用和相互滲透。這派國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者特別著重從各種有關(guān)法規(guī)的綜合的角度，研究實(shí)際的法律問題。

2、狹義國際經(jīng)濟(jì)法

是國際公法的一個(gè)特殊部門。凡國際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)交易中涉及的私法問題（如國際貨物買賣合同等）和國內(nèi)法問題（如關(guān)于進(jìn)出口管理的國內(nèi)立法等）都不屬于國際經(jīng)濟(jì)法的范疇。這派學(xué)者比較注意國際經(jīng)濟(jì)法的理論體系的研究。

誰能簡述我國現(xiàn)行憲法的基本原則是什么？

一、人民主權(quán)原則主權(quán)是指國家的最高權(quán)力。人民主權(quán)是指國家中絕大多數(shù)擁有國家的最高權(quán)力。在法國啟蒙思想盧梭看來，主權(quán)是公意的具體表現(xiàn)，人民的公意表現(xiàn)為最高權(quán)力；人民是國家最高權(quán)力的來源，國家是自由的人民根據(jù)契約協(xié)議的產(chǎn)物，而政府的一切權(quán)力都是人民授予的。因此，國家的主人不是君主，而是人民，治理者只是受人民委托，因而主權(quán)只能屬于人民。人民主權(quán)學(xué)說的出現(xiàn)，是國家學(xué)就發(fā)展史上的一大飛躍，是資產(chǎn)階級反對封建專制主義的銳利思想武器，是資產(chǎn)階級民主思想的核心。因此，從1776年美國《獨(dú)立宣言》宣布人的天賦權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓、1789年法國《人權(quán)宣言》宣布“整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國民”以來，西方國家在形式上一般都承認(rèn)人民主權(quán)，并將其作為資產(chǎn)階級民主的一項(xiàng)首要原則，而且在憲法中明確規(guī)定主權(quán)在民。如法國第五共和國憲法規(guī)定“國家主權(quán)屬于人民”；日本1946年憲法規(guī)定，“茲宣布主權(quán)屬于國民”；意大利現(xiàn)行憲法規(guī)定，“主權(quán)屬于人民，由人民在憲法所規(guī)定的形式和范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)之”，等等。但這些形式上的規(guī)定并不意味著在資本主義國家中，廣大人民群眾已經(jīng)享有當(dāng)家作主的權(quán)利了。在生產(chǎn)資料資本家個(gè)人占有的社會(huì)中，只能是有產(chǎn)者的權(quán)，人民主權(quán)則根本無從談起。只有在廢除生產(chǎn)資料私有制，建立起生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)之上，人民主權(quán)才有可能實(shí)現(xiàn)。盡管在各社會(huì)主義國家的憲法規(guī)范中，我們并沒有看到如資本主義國家憲法那樣明確規(guī)定的主權(quán)屬于人民，而只看到“一切權(quán)力屬于人民”的原則，但實(shí)際上“一切權(quán)力屬于人民”是無產(chǎn)階級在創(chuàng)建自己的政權(quán)過程中，批判性地繼承資產(chǎn)階級民主思想的基礎(chǔ)上，對人民主權(quán)原則的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展，“一切權(quán)力屬于人民”實(shí)質(zhì)上也就是主權(quán)在民。二、基本人權(quán)原則人權(quán)是指作為一個(gè)人所應(yīng)該享有的權(quán)利。盡管人不是抽象的，而是具體的，是社會(huì)中的人，因而當(dāng)人權(quán)與某一個(gè)體的人相結(jié)合時(shí)，不能不打上這個(gè)人所處客觀社會(huì)歷史條件的烙印，從而使人權(quán)在階級社會(huì)中，具有鮮明的階級性，但就人權(quán)最原創(chuàng)的意義而言，它在本質(zhì)上屬于應(yīng)有權(quán)利、道德權(quán)利。而且，雖然在人權(quán)源起于何時(shí)問題上，學(xué)者們有所謂人權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階級的產(chǎn)物，是在法律之后產(chǎn)生的，或者認(rèn)為人權(quán)是隨著人類的生產(chǎn)而產(chǎn)生的等不同論斷，但人權(quán)口號由17、18世紀(jì)西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家最先提出這一點(diǎn)上，則認(rèn)識基本一致。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，不僅國家政權(quán)建立在“君權(quán)神授”基礎(chǔ)之上，而且還公開推行等級特權(quán)和不平等。隨著封建社會(huì)末期資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)地位的不斷提高，新興的資產(chǎn)階級也就強(qiáng)烈要求摧毀君權(quán)神授學(xué)說，要求建立以自由、平等為核心的發(fā)展資本主義的條件。因此，17、18世紀(jì)的西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出了“天賦人權(quán)”學(xué)說，強(qiáng)調(diào)人人生而享有自由、平等、追求幸福和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在啟蒙思想家提出的天賦人權(quán)學(xué)說和人權(quán)口號的指導(dǎo)下，資產(chǎn)階級開始進(jìn)行了爭取人權(quán)的斗爭。在資產(chǎn)階級革命過程中以及革命勝利后，人權(quán)口號逐漸被政治宣言和憲法確認(rèn)為基本原則。社會(huì)主義國家建立以后，同樣也在憲法中確認(rèn)了基本人權(quán)原則。雖然在措辭上，社會(huì)主義憲法并未直接合作“人權(quán)”一詞，但憲法中有關(guān)“公民基本權(quán)利”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上就是對基本人權(quán)的確認(rèn)。如我國憲法中規(guī)定的公民參與國家政治生活的權(quán)利和自由、公民的人身自由和信仰自由、公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化方面的權(quán)利，等等，就是基本人權(quán)的主要內(nèi)容。同時(shí)，我們說社會(huì)主義國家政權(quán)的柄質(zhì)特征就是人民當(dāng)家作主，而公民基本權(quán)利和自由則是人民當(dāng)家作主最直接的表現(xiàn)，因此，如果憲法不對此加以規(guī)定，那么，人民當(dāng)家作主就只能是抽象的原則。必須明確的是，由于資本主義憲法所體現(xiàn)的基本人權(quán)原則以資產(chǎn)階級所有權(quán)為核心，因而雖然其憲法規(guī)范往往以公民普遍享有人權(quán)的形式表現(xiàn)出來，但它的特點(diǎn)在于以人權(quán)的普遍性掩蓋人權(quán)的階級性；社會(huì)主義憲法則在具體規(guī)范中，公開限制少數(shù)敵對分子的部分人權(quán)，其特點(diǎn)在于以人權(quán)的階級性謀求人權(quán)的普遍性。三、法治原則法治是相對于人治而言的。它是指統(tǒng)治階級按民主原則把國家事務(wù)法律化、制度化，并嚴(yán)格依法進(jìn)行管理的一種方式，是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級啟蒙思想家所倡導(dǎo)的重要的民主原則。如洛克認(rèn)為，政府應(yīng)該以正式公布的既定法律來進(jìn)行統(tǒng)治，這些法律不論貧富、不論權(quán)貴和莊稼人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入。潘恩也說，在專制政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應(yīng)該成為國王。其核心思想在于依法治理國家，法律面前人人平等，反對任何組織和個(gè)人享有法律之外的特權(quán)。這種主張對于反對封建專制特權(quán)，確立和維護(hù)資產(chǎn)階級的民主制起了很大的作用。因而資產(chǎn)階級革命勝利后，各資本主義國家一般都在其憲法規(guī)定和政治實(shí)踐中貫徹了法治原則的精神。在他們看來，憲法本身就是國家實(shí)行法治的標(biāo)志，并且一般都在憲法規(guī)范中宣布法律面前人人平等。如作為1971年法國憲法序言的《人權(quán)宣言》宣布：法律是公共意志的體現(xiàn)，全國人民都有權(quán)親身或經(jīng)由其代表去參與法律的制定。法律對于所有的人，無論施行保護(hù)或處罰都是一樣的。在法律面前所有的公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔(dān)任一切官職，除德行和才能的差別外不應(yīng)有其他差別，等等。然而，由于資本主義國家的立國基礎(chǔ)是資本的特權(quán)，因此法治原則在資本主義國家中不可能真正實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義國家政權(quán)的建立，使法治原則發(fā)展到了一個(gè)新的歷史階段。如果說資本主義國家的法治是體現(xiàn)資本特權(quán)的法治，那么社會(huì)主義法治原則則是以消滅特權(quán)為目的法治。社會(huì)主義國家的憲法不僅宣布憲法是國家根本法，具有最高的法律效力，是一切國家機(jī)關(guān)和全體公民最高的行為準(zhǔn)則，而且還規(guī)定國家的立法權(quán)屬于最高的人民代表機(jī)關(guān)。這樣，在社會(huì)主義國家中，不僅憲法和法律具廣泛深厚的民主基礎(chǔ)，所有機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須嚴(yán)格依法辦事，而且以生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制作為堅(jiān)強(qiáng)的后盾，從而使社會(huì)主義的法治原則有了真正實(shí)現(xiàn)的前提條件。四、權(quán)力制約原則權(quán)力制約原則是指國家權(quán)力的各部分之間相互監(jiān)督、彼此牽制，以保障公民權(quán)利的原則。它既包括公民權(quán)利對國家權(quán)力的制約，也包括國家權(quán)力對國家權(quán)力的制約。權(quán)力制約之所以是憲法的基本原則，主要取決于憲法的邏輯起點(diǎn)和憲法的基本內(nèi)容。盡管導(dǎo)致近代憲法產(chǎn)生的根本原因是商品經(jīng)濟(jì)的普遍化發(fā)展，但從政治的局面而言，則是國家權(quán)力所有者的轉(zhuǎn)換。也就是說當(dāng)國家權(quán)力從過去由少數(shù)人所有，轉(zhuǎn)變?yōu)橹猎谛问缴嫌啥鄶?shù)人所有，亦即人民主權(quán)出現(xiàn)后，由于各種主客觀原因，導(dǎo)致國家權(quán)力的所有者與國家權(quán)力的行使者相互分離。為了保障國家權(quán)力所有者應(yīng)有的地位和作用，并使這種保障機(jī)制具有足夠的權(quán)威，確認(rèn)權(quán)利制約權(quán)力的國家根本法也就應(yīng)運(yùn)而生。就憲法的基本內(nèi)容來說，不僅保障公民權(quán)利始終處于核心、主導(dǎo)地位，而且對國家權(quán)力不同部分之間的制約機(jī)制也有明確規(guī)定。在資本主義國家的憲法中，權(quán)力制約原則主要表殃為分權(quán)原則；在社會(huì)主義國家的憲法中，權(quán)力制約原則主要表現(xiàn)為監(jiān)督原則。分權(quán)原則亦稱公權(quán)、制衡原則。分權(quán)是指把國家權(quán)力分成幾部分，分別由幾個(gè)國家機(jī)關(guān)獨(dú)立行使；制衡則是指這幾個(gè)國家機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過程中，保持一種互相牽制和互相平衡的關(guān)系。分權(quán)原則是17、18世紀(jì)歐美資產(chǎn)階級革命時(shí)期，資產(chǎn)階級根據(jù)近代分權(quán)思想確立的。它為資產(chǎn)階級革命以后建立資產(chǎn)階級民主制度，以代替封建專制制度提供了方案。1787年美國憲法就按照典型的分權(quán)、制衡原則，確立了國家的政權(quán)體制。法國《人權(quán)宣言》則稱“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會(huì)、，就沒有憲法”。受美、法等國的影響，各資本主義國家的憲法均以不同形式確認(rèn)了分權(quán)原則。從資本主義各國政治實(shí)踐看，分權(quán)原則對于確立和鞏固資產(chǎn)階級民主制度起了非常重要的作用。如美國總統(tǒng)尼克松被迫辭職，雖然是資產(chǎn)階級壟斷集團(tuán)相互傾軋的結(jié)果，但分權(quán)原則不能不說也是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。隨著資本主義國家行政權(quán)的日益擴(kuò)大和立法權(quán)的日益縮小，分權(quán)、制衡原則也正在日益走向衰落。

什么是主權(quán)？

英文中的主權(quán)(sovereignty)一詞，因其拉丁文的本意即最高權(quán)力，16世紀(jì)法國人博丹在《論共和國》一書中把主權(quán)定義為“國內(nèi)絕對的和永久的權(quán)力”，不受法律限制的統(tǒng)治公民和臣民的最高權(quán)力。博丹的主權(quán)學(xué)說屬中央集權(quán)國家主權(quán)學(xué)說，主權(quán)者是君主，被稱為國際法奠基者的荷蘭法學(xué)家格老秀斯也認(rèn)為主權(quán)屬于國家，主權(quán)是國家的最高統(tǒng)治權(quán)。盧梭等提出人民主權(quán)的思想，這是與國家主權(quán)相對立的。作為一個(gè)歷史性的概念，主權(quán)一詞在數(shù)百年間獲得眾多內(nèi)涵，但不論是作為思想，或是作為制度，都同一種強(qiáng)制性力量有關(guān)。

轉(zhuǎn)貼于 學(xué)生大讀書站

對于主權(quán)的闡釋，基本上分為國內(nèi)和國際兩大體系。在國際體系中，主權(quán)呈多極化，碎片化；但是在國內(nèi)，所有的主權(quán)中心理論都認(rèn)為，秩序、統(tǒng)一和政府是規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代國家干預(yù)社會(huì)生活的眾多方面，在其主權(quán)管轄的范圍內(nèi)，通過各種組織和技術(shù)，將社會(huì)權(quán)力的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化資源加以綜合利用，實(shí)行強(qiáng)大的空間控制。主權(quán)成了國家的一種屬性。主權(quán)國家的職能，即在公民與既定領(lǐng)土之間制定一種明確的，不可分的，永久的依存關(guān)系。這種以領(lǐng)土為特征的、包圍式的關(guān)系，成為公民一致認(rèn)定的或自我認(rèn)同的核心。正因?yàn)檫@樣，“愛國主義”也就成了國家主權(quán)理論的基本主題。霍布斯鮑姆指出：“宣揚(yáng)愛國主義的政治口號，往往都是出自統(tǒng)治階級與政府之手。”他解釋說，由于現(xiàn)代國家以領(lǐng)土及公民為基礎(chǔ)，因此必然時(shí)時(shí)將居民牽扯進(jìn)國家事務(wù)當(dāng)中，為他們描繪出一幅合理的有誘惑力的遠(yuǎn)景；這幅遠(yuǎn)景是獨(dú)一無二的，是針對他們的生活而設(shè)計(jì)的，故也是命定的。完全以國家為基礎(chǔ)的愛國主義，通常都具有強(qiáng)大的影響力，足夠讓人民與新成立的國家產(chǎn)生最基本的認(rèn)同。在中華民國成立后，魯迅著文反對“合群的愛國的自大”，就是反對這種基于國家主權(quán)意義上的愛國主義。“九•一八”以后，魯迅多次諷刺“愛國”的論調(diào)和行動(dòng)，除去形式主義的種種，本質(zhì)的問題也同中國長期淪為“黨國”有關(guān)。這個(gè)國家已非中國人民所有，正如霍布斯鮑姆說的：“壓迫這些底層階級的，正是統(tǒng)治階級和政府，而不是外國人。”20世紀(jì)政治意識或階級意識的普遍覺醒，使世界各國勞工階級和他們的知識分子都在重新定義“祖國”。其實(shí)，更早一些時(shí)候，如法國的雅各賓主義以及英國的憲章運(yùn)動(dòng)，在他們強(qiáng)調(diào)的愛國情操中，已經(jīng)注入了人民主權(quán)的內(nèi)容。

“主權(quán)”國家的主權(quán)權(quán)力是單一還是多元的？它在事實(shí)上是否真正代表了所謂“公民”的利益，而把保護(hù)公民作為它的惟一的或是重要的職能？若然如此，它是通過何種方式進(jìn)行的？與霍布斯的專制主義觀點(diǎn)相反，洛克認(rèn)為，那種關(guān)于任何共同體的最高的或合法的權(quán)力想干什么就干什么，可以任意剝奪臣民的權(quán)利的主張，都是荒謬的。他拋棄了霍布斯的有關(guān)國家主權(quán)是最高強(qiáng)制權(quán)力的概念，相信政府只有在接受人民的信托，征得人民的同意時(shí)，才是合法的，有效的，強(qiáng)調(diào)主權(quán)最終屬于人民。可以說，分散和限制國家權(quán)力是政治自由主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，洛克擁護(hù)多數(shù)規(guī)則和代議制政府，這同后來的標(biāo)榜自由主義的精英主義者還是很不相同的。魯迅的“大眾”觀念，大體上符合傳統(tǒng)自由主義的多數(shù)規(guī)則；但是這個(gè)多數(shù)，僅只是作為與政府少數(shù)官員相對立的全社會(huì)的代表或象征而存在的。離開這個(gè)前提，多數(shù)則未必是可靠的，甚至是可怖的，尤其在它已然形成某種絕對霸權(quán)的時(shí)候。作為立足于個(gè)人主義的自由主義者，魯迅早在1907年的論文系列中，就著重論述了多數(shù)與少數(shù)，社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系。至于代議制政府之類，與魯迅的非制度化思想距離甚遠(yuǎn)，在與國家相關(guān)的問題上，無寧說他更傾向于馬克思主義或是無政府主義的激進(jìn)觀點(diǎn)。

馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，國家至少代表了私有財(cái)產(chǎn)作為政治和精神的最高現(xiàn)實(shí)，不管它如何將自己扮作公眾的“公共權(quán)力”的代表，主權(quán)的代表，說是保障社會(huì)的普遍利益，實(shí)際上是帶有欺騙性的。在他的理論中，國家主權(quán)是與人民主權(quán)相對立的，國家高踞于社會(huì)之上，以它的特殊利益、官僚化的機(jī)制和運(yùn)作過程成為社會(huì)的寄生蟲。20世紀(jì)初，政治多元主義作為一種思想流派開始形成。這一理論認(rèn)為，民族國家其實(shí)也是眾多社會(huì)團(tuán)體之一，并不具有權(quán)力的獨(dú)立性，而其他團(tuán)體，自然也不是由國家授權(quán)產(chǎn)生的，它們完全以獨(dú)立于國家的地位而存在。國家能否超越其他團(tuán)體而獲得優(yōu)先的地位，則應(yīng)決定于它對于國民的在實(shí)質(zhì)上而不是形式上是否具有代表性。30年代廣有影響的英國社會(huì)主義者拉斯基堅(jiān)決反對使用“國家主權(quán)”的概念，他認(rèn)為，國家主權(quán)僅僅是其命令被國民接受的可能性，與其他如教會(huì)、工會(huì)等的權(quán)力無異。國家對公民的制約力，并非服從政府的法律義務(wù)，而是遵守社會(huì)正義的道德義務(wù)。在他看來，個(gè)人是人類行為的最高仲裁者；主權(quán)屬于個(gè)人，而不是國家。與這樣的政治哲學(xué)密切相關(guān)的現(xiàn)代憲法學(xué)說，無一不將所有秩序、法律和法令的道德淵源推向個(gè)人公民，而不是社會(huì)結(jié)構(gòu)的某一個(gè)極點(diǎn)；它們強(qiáng)調(diào)的是，所有國家行為都不能違反基本人權(quán)。羅爾斯在設(shè)計(jì)他著名的“萬民法”時(shí)，聲稱首要的步驟是為國內(nèi)社會(huì)制訂正義原則。這一原則，包括“軍隊(duì)不得用于對付自己的人民”，“有序的法治”等等，總之是為了限制國家的漫無限制的國內(nèi)自主，即對國內(nèi)人民隨心所欲的權(quán)利。他說：“主權(quán)權(quán)力也為國家授予了一種自主權(quán)以對付自己的人民。按我的觀點(diǎn)，這種自主權(quán)純屬謬誤。”他同時(shí)指出，“人權(quán)的作用更其明顯地聯(lián)系著國家國內(nèi)主權(quán)權(quán)利的變化，這乃是適當(dāng)確定及限制政府國內(nèi)主權(quán)勢力的一個(gè)組成部分。”歷史上進(jìn)步的思想家一致主張對國家主權(quán)加以限制，不同的在于如何確定限制的主體。從盧梭到馬克思，強(qiáng)調(diào)的是人民主體，是大眾的權(quán)力，革命的權(quán)力，以人民的共同體代替國家的共同體。另一類是洛克以來的自由主義者，雖然在其內(nèi)部存在一定的差異，但是，都同樣強(qiáng)調(diào)公民個(gè)體的自由權(quán)利，即普遍人權(quán)。正義與自由，革命與人權(quán)，都是魯迅所渴望爭取的。“奴隸”這個(gè)詞，在他那里，既是人民也是個(gè)人。在這兩者之間，他始終表現(xiàn)出了一種內(nèi)在的緊張，但是有一個(gè)交叉點(diǎn)是確定無疑的，就是否定國家主權(quán)。