民法總則第182條關(guān)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定

民法典182條規(guī)定

法律分析：《民法典》第一百八十二條規(guī)定了緊急避險(xiǎn)的具體責(zé)任承擔(dān)，具體分為三類：1.因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。2.危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，但可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。3.緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。緊急避險(xiǎn)指的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任，緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的傷害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百八十二條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

第一百八十三條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

民法典因緊急避險(xiǎn)造成損害的規(guī)定包括什么？

我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》中有關(guān)緊急避險(xiǎn)的規(guī)定包括有：

1、因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任；

2、危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。

承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

1、停止侵害；

2、排除妨礙；

3、消除危險(xiǎn)；

4、返還財(cái)產(chǎn)；

5、恢復(fù)原狀；

6、修理、重作、更換；

7、繼續(xù)履行；

8、賠償損失；

9、支付違約金；

10、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

11、賠禮道歉。

綜上所述，緊急避險(xiǎn)，指的是在緊急情況下不得已損害另一法益以保護(hù)較大法益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的行為。 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十二條

因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。

危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。

緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

民法總則的樹狀結(jié)構(gòu)

2017年3月15日，全國(guó)人民代表大會(huì)表決通過了民法總則，該法將于2017年10月1日施行，這為我國(guó)民法典編纂走出了重要一步。民法屬于私法，關(guān)乎每個(gè)人，故有人形象得稱之為“從搖籃到墳?zāi)埂钡年P(guān)懷。未來的民法典，從目前的消息來看，將包括民法總則、物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編、繼承編。就民法總則而言，其規(guī)定的是民法各編共通的基本規(guī)則，學(xué)者稱之為提取公因式的立法模式。現(xiàn)將《民法總則》各章分述如下。

一關(guān)于基本規(guī)定第一章基本規(guī)定共12個(gè)條文，其中第5條至第9條規(guī)定了民法的基本原則，第10條規(guī)定了法源。民法基本原則不能作為法官判案的法律依據(jù)。有的基本原則屬于倡導(dǎo)式原則，比如第9條的綠色原則，法官不能根據(jù)該條規(guī)定來確定民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這一章中，最具意義的有兩個(gè)條文。一是第8條用國(guó)際上通用的“公序良俗”一詞代替了《民法通則》第7條的“社會(huì)公德、社會(huì)公共利益”，二是在第10條規(guī)定習(xí)慣可以作為法源，但遺憾的是，在無法律或習(xí)慣可供適用時(shí)，并沒有規(guī)定法官可以基于公平正義理念，依據(jù)法理作出判決。

二關(guān)于民事主體《民法總則》共規(guī)定了自然人、法人、非法人組織三種民事主體。對(duì)于自然人，相較于《民法通則》，有以下幾個(gè)主要變化。一是自然人的稱法取代了《民法通則》的公民一詞，因公民是系指一國(guó)之民，而自然人不分國(guó)籍，民法適用的對(duì)象為我國(guó)法域內(nèi)的所有居民而不論國(guó)籍，故自然人一詞更精確。二是在第16條明確，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒具有民事權(quán)利能力，但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。胎兒可以分得遺產(chǎn)，這在《繼承法》第28條已經(jīng)作出規(guī)定，但本條規(guī)定則不限于繼承，還包括接受贈(zèng)與、向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償?shù)确采婕疤豪姹Ｗo(hù)的，均視為有權(quán)利能力，也就是說，胎兒在未出生前，就可以向有關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利，包括在娘胎里就以自己名義提起訴訟，不需要等待出生后再提起訴訟。三是將限制民事行為能力人的年齡從十周歲下調(diào)至八周歲，這個(gè)條款并不是媒體誤讀的保護(hù)打醬油的權(quán)利，恰恰相反，下調(diào)年齡將對(duì)未成年人的保護(hù)不利。四是在監(jiān)護(hù)一節(jié)，規(guī)定對(duì)于監(jiān)護(hù)有爭(zhēng)議的，可以向人民法院申請(qǐng)指定，這條規(guī)定改變了《民法通則》必須由居民委員會(huì)、村民委員會(huì)先行指定的前置程序之弊端，因?yàn)樵趯?shí)踐中，這此組織往往不愿意指定監(jiān)護(hù)人，這導(dǎo)致指定監(jiān)護(hù)制度形同虛設(shè)。五是規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)制度，特別是規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)中的意定監(jiān)護(hù)制度，當(dāng)然，《民法總則》即使未規(guī)定成年監(jiān)護(hù)制度，成年人預(yù)先安排自己老年時(shí)變癡呆等無生活自理能力時(shí)的監(jiān)護(hù)人，根據(jù)私法自治原則，也沒有必要認(rèn)定無效。六是更加詳細(xì)的規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)人資格的相關(guān)情形和程序。對(duì)于法人，相較于《民法通則》，有以下幾點(diǎn)變化。一是區(qū)分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人。其中營(yíng)利法人包括公司等企業(yè)法人。非營(yíng)利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等不向出資者、設(shè)立人或者會(huì)員分配利潤(rùn)的法人。其中的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，可能包括民辦非企業(yè)單位，比如民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院。在特別法人中，《民法總則》一方面在第96條規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，另一方面又在第101條規(guī)定了居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，兩者什么關(guān)系需待厘清。二是明確了法人（不再局限在有限責(zé)任公司）的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人，清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該種民事責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任。在民法理論中，侵權(quán)責(zé)任包括侵害權(quán)利、違反善良風(fēng)俗故意致人受損、違反保護(hù)性法律致人受損所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，其中清算義務(wù)屬于保護(hù)債權(quán)人利益的制度，違反清算義務(wù)致人受損，屬于違反保護(hù)性法律致人受損，構(gòu)成侵權(quán)行為。非法人組織包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。需要明確的是，法人的分支機(jī)構(gòu)規(guī)定在“法人”一章的第74條，沒有規(guī)定在“非法人組織”一章，這說明立法者并沒有將法人的分支機(jī)構(gòu)作為非法人組織，這與民事訴訟法中的非法人組織的概念是不同的。

三關(guān)于民事權(quán)利民法總則的兩個(gè)核心概念是權(quán)利與法律行為。在民法總則的立法例中，并不會(huì)詳盡列舉民事權(quán)利的類型。但我國(guó)的《民法總則》獨(dú)樹一幟，共用20個(gè)條文列舉了民事權(quán)利的類型，包括人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。必須要指出的是，在民法總則里詳細(xì)列舉權(quán)利清單，僅僅起到宣示性作用，難以單獨(dú)作為裁判規(guī)則。盡管如此，在民事權(quán)利一章中，也有進(jìn)步的一面，比如第117條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償。”這是我國(guó)用法律的形式，首次明確規(guī)定征收需要給予“公平、合理的補(bǔ)償”，即使《物權(quán)法》也沒有使用“公平、合理”這兩個(gè)詞。另外，第132條規(guī)定，“ 民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。”這條規(guī)定是對(duì)權(quán)利行使之限制的規(guī)定，具有裁判規(guī)則的特質(zhì)，法官可以拿來適用。最后要指出的是，由于立法機(jī)關(guān)擬不再規(guī)定債法總則，故將不當(dāng)?shù)美o因管理這兩種債規(guī)定在民法總則之中，但由于只有兩個(gè)條文，不足敷用，可以想見，今后會(huì)通過司法解釋或判例的形式予以補(bǔ)充，從而形成具有中國(guó)特色的不當(dāng)?shù)美c無因管理制度。

四關(guān)于法律行為作者不愿意使用民事法律行為一詞，蓋因法律行為一詞本就是德國(guó)民法的產(chǎn)物，不存在行政法律行為、刑事法律行為，所以也沒有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)民事法律行為這一概念，但立法機(jī)關(guān)考慮到法理學(xué)者的感情，予以妥協(xié)，加了多余的“民事”兩字。法律行為是權(quán)利得失變更的重要法律事實(shí)，譬如物權(quán)、債權(quán)常因法律行為而創(chuàng)設(shè)或消滅；又如，婚姻關(guān)系始于結(jié)婚這個(gè)法律行為，終于離婚這個(gè)法律行為。法律行為包括財(cái)產(chǎn)行為與身份行為，前者如合同，后者如結(jié)婚、收養(yǎng)。民法總則既然是民法各編通用規(guī)則的提取，即所謂的提取公因式，那么法律行為一章的相關(guān)規(guī)定都應(yīng)該可以適用于身份行為。但是，必須要指出的是，民法總則里的法律行為主要適用于財(cái)產(chǎn)行為。與《民法通則》相比，《民法總則》關(guān)于法律行為有如下修改。一是第139條規(guī)定意思表示可以通過公告方式作出，這對(duì)于無法尋找相對(duì)人有利。比如表達(dá)解除合同的意思表示，在相對(duì)人下落不明的情況下，可以通過報(bào)紙公告的方式作出，無須通過訴訟途徑解決。但是，第139條規(guī)定，“以公告方式作出的意思表示，公告發(fā)布時(shí)生效”，這是不符合法理的，應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法的規(guī)定，在公告發(fā)布后兩個(gè)月后生效。二是關(guān)于無效法律行為的種類上，共有如下幾種：無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為（第144條）、通謀虛偽意思表示（第146條）、違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為（第153條第一款）、違背公序良俗的民事法律行為（第153條第二款）、行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為（第154條）。對(duì)比合同法第52條，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，少了三種情形。一是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益，二是以合法形式掩蓋非法目的，三是損害社會(huì)公共利益。對(duì)此，作者認(rèn)為，合同法第52條的損害社會(huì)公共利益無效，已經(jīng)被《民法總則》第153條第二款的違背公序良俗無效所替代。對(duì)于另外兩種情形，由于《民法總則》居于一般法的地位，而《合同法》是特別法，故以合法形式掩蓋非法目的，以及一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的法律行為，仍應(yīng)根據(jù)合同法的規(guī)定，認(rèn)定無效。三是關(guān)于可撤銷法律行為，與《民法通則》相比，增加了第三人實(shí)施欺詐、脅迫的情形，另外對(duì)于撤銷權(quán)消滅的情形亦作了類型化規(guī)定。

五關(guān)于代理對(duì)于代理制度，與《民法通則》相比，變化不大，仍然將代理限定在直接代理，不承認(rèn)間接代理。主要變化是將職務(wù)行為作為代理之一種。《民法通則》第43條規(guī)定，“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第58條規(guī)定，“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這兩條即所謂的職務(wù)行為。作者認(rèn)為，職務(wù)行為，本質(zhì)上屬于代理行為，故理應(yīng)作為代理行為之一種，但《民法通則》將之不當(dāng)?shù)靡?guī)定在法人一章。《民法總則》撥亂反正，在代理一章的第170條規(guī)定，“1、執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。2、法人或者非法人組織對(duì)執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。”自此，職務(wù)行為回歸代理制度。

六關(guān)于民事責(zé)任《民法總則》的民事責(zé)任一章，是一個(gè)大雜燴，糅合了多種情形。作者嘗試分析之：（1）第176條規(guī)定： “民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。” 這條是眾所周知的法理，無特別規(guī)定之必要。（2）第177條、第178條分別規(guī)定了按份責(zé)任與連帶責(zé)任。這里的按份責(zé)任與連帶責(zé)任，屬于債的范疇，本應(yīng)規(guī)定在債法總則里，但由于立法機(jī)關(guān)不再另行規(guī)定債權(quán)總則，故將這兩個(gè)條文放置于“民事責(zé)任”一章，體例的缺陷在這兩個(gè)條文中表露無遺。（3）第179條規(guī)定了民事責(zé)任的承擔(dān)方式，其中停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)是人格權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)的排他性權(quán)能的體現(xiàn)；返還財(cái)產(chǎn)是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之行使；恢復(fù)原狀（消除影響、恢復(fù)名譽(yù)）、修理重作更換、繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金、賠禮道歉是債法責(zé)任。（4）第181條和第182條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)制度，這兩條即學(xué)理上的自衛(wèi)行為，在“臺(tái)灣民法”，與禁止權(quán)利濫用（即大陸《民法總則》第132條）同屬于權(quán)利之行使的范疇，作者認(rèn)為可以參照“臺(tái)灣民法”，規(guī)定在“民事權(quán)利”之第132條以下，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)，屬于保護(hù)自己或他人之利益免遭危害而設(shè)，屬于權(quán)利行使之界線。第183條以及第184條的“好人法”，類型上亦可分別歸類于正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)。（5）第185條規(guī)定，“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”傳言這條是全國(guó)人大代表會(huì)議表決前臨時(shí)加上去的，這個(gè)規(guī)定存在多方面的問題：一是死者的人格權(quán)受法律保護(hù)，這不僅僅是英雄烈士，普通人也應(yīng)受保護(hù)，無特別規(guī)定之必要，且即使規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定在“民事權(quán)利”一章的人身權(quán)下。二是該條規(guī)定的原告是誰語焉不詳，是否是英雄烈士的近親屬？還是有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，比如檢察院？如果是后者，規(guī)定在民法之中并不合適，如果是前者，則根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法即可，也無在民法總則中規(guī)定的必要。（6）第186條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。” 此條文語意不明。（7）第187條規(guī)定，“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。” 刑民交叉是中國(guó)式法律問題，不知這一條的規(guī)定能否讓這一問題迎刃而解？

七關(guān)于訴訟時(shí)效與《民法通則》相比，《民法總則》將訴訟時(shí)效期間統(tǒng)一規(guī)定為三年，不再規(guī)定特殊短期訴訟時(shí)效（如前者規(guī)定租金的訴訟時(shí)效期間為一年）。另外，根據(jù)第188條的規(guī)定，訴訟時(shí)效適用的客體為民事權(quán)利，但自第190條開始，采用了請(qǐng)求權(quán)一詞，因此，訴訟時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)屬無疑。而請(qǐng)求權(quán)，有基于物權(quán)者，有基于人格權(quán)者，有基于債權(quán)者。何者適用訴訟時(shí)效？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，只有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但根據(jù)《民法總則》第196條的規(guī)定，除機(jī)動(dòng)車、船舶等需要登記的動(dòng)產(chǎn)外，其他動(dòng)產(chǎn)的返還請(qǐng)求權(quán)，雖然屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但仍受訴訟時(shí)效的限制。