可撤銷合同和無效合同兩者的區別有哪些

合同在現實生活中的作用是很多的，簽訂合同的時候要注意合同的效力，如果是無效的合同，是不受法律保護的，而合同中有撤銷權這一規定，那么撤銷權合同無效合同兩者的區別有哪些?下面由我為讀者進行相關知識的解答。

一、可撤銷合同無效合同兩者的區別是怎樣的

1、二者產生的原因不同?？勺兏⒖沙蜂N合同產生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益;而合同無效產生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律強制性規定等。

2、認定程序的啟動不同?？勺兏?、可撤銷合同中，是撤銷權人決定是否變更、撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預;而合同無效中，人民法院和仲裁機關有主動干預權。

3、可變更、可撤銷合同并非當然無效，其在未被撤銷前是有效的;而合同無效是當然無效、自始無效，且不能變更。

4、對于可變更、可撤銷合同，撤銷權人行使撤銷權必須符合法律規定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權;而合同無效，則不存在期限的限制。

二、合同撤銷權的行使方式

一種觀點認為，根據《民法典》的規定，合同撤銷權的行使，必須由享有撤銷權主體資格的人以自己的名義向人民法院或仲裁機關提起請求，由人民法院或仲裁機構依法立案、審理并作出撤銷合同的裁判;另一種觀點認為，合同撤銷權的行使，不一定必須通過訴訟、仲裁的方式。如果撤銷權人主動向對方作出撤銷的意思表示，而對方未表示異議，則可以直接發生撤銷合同的后果。如果對撤銷問題雙方產生爭議，則必須提起訴訟或仲裁，要求人民法院或仲裁機關予以裁決。因為合同撤銷權在性質上也屬于一種形成權，因而根據形成權的特點，撤銷權的行使，為撤銷權人單方的行為，無須相對人表示同意。

另一方面，《民法典》規定的“有權請求人民法院、仲裁機關予以撤銷”并不能等同于“應當或必須請求人民法院、仲裁機關予以撤銷”，前者是種授權性規范，后者是強制性規范，“有權請求人民法院或仲裁機構”撤銷，并不排除撤銷權人可以直接向相對人行使撤銷權，并能產生撤銷權的效力。

三、合同無效的五種情形

1、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益

所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

3、以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。

4、損害社會公共利益

在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。

5、違反法律、行政法規的強制性規定

違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。

以上知識就是我對撤銷權合同無效合同之間的不同點的問題進行的解答，撤銷權合同和無效合同兩者的區別包括產生的原因不同、認定程序的啟動不同等方面。

無效合同和可撤銷合同的不同之處

一、無效合同和可撤銷合同的不同之處

1、產生的原因不同。

可撤銷合同產生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益;而無效合同產生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、欺詐、脅迫和惡意串通、損害國家和人民利益，損害公共利益，損害第三人利益、違反法律、行政法規的強制性規定等。

2、認定程序的啟動不同。

可撤銷合同中涉及意思表示不真實的問題，因此撤銷權人有權決定是否撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預;而無效合同在內容上常常具有明顯的違法性，因此人民法院和仲裁機關有主動干預權。

3、法律效力不完全相同。

無效合同雖然合同已經成立并存在，但是自始自終都是無效的，它始終無法轉變為有效合同，因此也是一種絕對無效的合同。可撤銷合同并非絕對無效，其在未被撤銷前仍然是有效的，保持著法律效力，只是法律賦予一方當事人享有撤銷權。

4、法律責任不同。

無效合同不但自始至終不能產生法律效力，而且有關當事人可能還要對其行為承擔不可推卸的法律責任，一般是行政責任或者刑事責任;而可撤銷合同是根據享有撤銷權一方當事人的主觀意愿而決定其法律義務和責任的。

5、期限限制不同。

對于可撤銷合同，撤銷權人如果要行使撤銷權就必須符合法律規定的期限，超過行使期限，撤銷權人喪失撤銷權，不得行使撤銷權，此時合同有效;而無效合同則不存在期限的限制，其自始至終都是無效的。

二、合同無效或者被撤銷后的法律后果

1、無效或者可撤銷的合同在被認定無效或者被撤銷后自始沒有法律約束力。

2、合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

3、合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力，如關于管轄權、法律適用的條款即屬于有關爭議方法的條款。

4、合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。

因為無效合同是危害國家、公共、和第三人的利益，并且是違犯國家法律、法規行為所以無效合同即使是當事人愿意履行其合同義務，國家法律也是堅決不能允許的。這體現了國家利益、人民利益需要用國家法律的強制力量來保證有效的合同的正當履行。

如何區別無效合同與可撤銷合同

無效合同和可撤銷合同的分辨方式：無效合同是指存在違反法律規定、無相應行為能力、意思表示不真實等情形，導致合同依法無效的現象。而可撤銷合同是指存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情形，當事人依法行使撤銷取，合同歸于無效，不行使撤銷權，合同繼續神效的法律現象。

【法律依據】

《中華人民共和國民法典》第一百四十七條

基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條

一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十四條

無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。

第一百五十三條

違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

第一百五十四條

行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

無效合同與可撤銷合同區別是什么？

無效合同與 可撤銷合同 的區別： 1、合同效力不完全相同。無效合同是自始自終都是無效的；可撤銷合同其在未被撤銷前仍然是具有 法律約束力 的。 2、期限限制不同。可撤銷合同的撤銷權人如果要 行使撤銷權 就必須 符合法律規定 的期限，超過行使期限，撤銷權人喪失了撤銷權，合同有效；無效合同自始至終都是無效的。根據《民法典》第一百四十七條規定，基于重大誤解實施的 民事法律行為 ，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十四條規定，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖邨l基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。